Scopus же Web of Science базаларында индекстелген журналдарда жарыялануу – окумуштуу үчүн, өзгөчө кандидаттык же докторлук диссертацияны даярдоодо, маанилүү кадам. Ошону менен бирге, четке кагуу жакшы даярдалган эмгектер үчүн да көп кездешкен көрүнүш бойдон калууда. Авторлордун көпчүлүгү четке кагуунун ачык-айкын себептерин билишет: таризге коюлган талаптарды сактабоо же тематикага дал келбөө. Бирок редакциянын чечимине таасир этип, четке кагуу каттарында дайыма эле көрсөтүлбөгөн анча байкалбаган факторлор да бар.
Журналдын профили Scopusта макаланы четке кагуунун себеби катары
Журналдын тематикалык профилине дал келбөө – четке кагуунун (desk rejection), башкача айтканда, кол жазманы рецензиялоого жибербестен четке кагуунун эӊ көп кездешкен себептеринин бири. Ката көбүнчө толук тематикалык дал келбөөдө эмес, белгилүү бир басылманын тар адистешүүсүнө жетишээрлик так дал келбөөдө болот. Scopus жана Web of Scienceто индекстелген журналдар, өзгөчө жогорку квартилдегилер, көбүнчө билимдин кеӊири тармагына эмес, белгилүү бир ыкмаларга, методологиялык салттарга же изилдөө түрлөрүнө багытталган.
Берүү үчүн журналды тандоодо анын расмий сүрөттөмөсүн гана эмес, акыркы эки-үч санында жарыяланган материалдардын тематикасын да изилдеген пайдалуу: дал ушулар басылманын учурдагы чыныгы редакциялык саясатын чагылдырат.
Scopus же WoSто жарыялануу үчүн илимий жаңылык канчалык маанилүү?
Эл аралык журналдардын редакциялары кол жазмалардан жөн гана актуалдуулукту же практикалык пайдалуулукту эмес, тармактын теориялык же методологиялык негизине конкреттүү салым кошууну күтүшөт. Жыйынтыктарды баяндап, бирок учурдагы концепцияларга карата так позицияны ээлебеген макала рецензенттер тарабынан жетишээрлик жетилген эмес катары кабылданат.
Көп кездешкен ката – илимий жаңылыкты киришүүдө жарыялап, бирок аны жыйынтыктарды талкуулоо бөлүмүндө (Discussion) мазмундуу ачып бербөө. Рецензенттер буга атайын көӊүл бурушат: Discussion бөлүмү алынган жыйынтыктар бул тармакта мурунтан белгилүү болгон нерселер менен кандай байланышта экенин көрсөтүшү керек.
Макаланы рецензиялоодо адабияттарга сереп салуу
Адабияттарга сереп салуу жөн гана булактардын формалдык тизмеси болуудан тышкары функцияны аткарат. Рецензенттер автор тармактын учурдагы абалы менен тааныш экенин, акыркы жылдардагы негизги эмгектер талдоого киргизилгенин жана алар менен мазмундуу диалог жүрүп жатканын баалашат. Үстүртөн же эскирген сереп – макаланын негизги мазмуну жетишээрлик деӊгээлде болсо да четке кагылышы мүмкүн болгон себептердин бири.
Рецензенттер көӊүл бурган адабияттарга серептин типтүү кемчиликтери:
- тема боюнча актуалдуу басылмалар бар болгон учурда 10 жылдан ашкан булактардын басымдуулугу
- Q1-Q2 чектеш басылмаларында жарыяланган эмгектерге шилтемелердин жоктугу
- аналитикалык позициясыз цитата келтирүү – сын-пикирсиз жөн гана тизмелөө
- тема боюнча булактардын олуттуу корпусу болгондо англис тилиндеги адабияттарды эске албоо
Тилдин жана таризделиштин сапаты четке кагуу ыктымалдыгына кандай таасир этет?
Академиялык англис тилин начар билүү өзү эле desk rejection үчүн жалгыз негиз сейрек болот, бирок оӊ чечимдин ыктымалдыгын олуттуу төмөндөтөт. Рецензенттер орфографиялык тууралыкты гана эмес, баяндоонун түзүмдүүлүгүн, терминологиянын тактыгын жана бөлүмдөрдүн логикалык байланыштуулугун да баалашат. Окууга кыйын текст рецензенттерге жүктү көбөйтөт жана көбүнчө материалдын жетишээрлик иштелип чыкпагандыгынын белгиси катары кабылданат.
Таризге коюлган талаптар милдеттүү мүнөзгө ээ. Кол жазманы кайтарып берүүгө же четке кагууга алып келиши мүмкүн болгон бузууларга төмөнкүлөр кирет:
- Конкреттүү басылмада кабыл алынган шилтемелерди таризделиш стилине дал келбөө.
- Милдеттүү түзүмдүк элементтердин жоктугу – англис тилиндеги аннотация, ачкыч сөздөр, автордун ORCID.
- Кол жазманын уруксат берилген көлөмүн ашыруу же кемитүү.
- Таблицаларды, сүрөттөрдү жана аларга жазууларды туура эмес таризделиши.
- Журналдын саясаты талап кылган учурда кызыкчылыктар кагылышы тууралуу арыздын же каржылоо жөнүндө маалыматтын жоктугу.
Жарыялоо этикасы жана AI-контент: Scopusто кошумча тандоо критерийлери
Жарыялоо этикасынын маселелери Scopus жана WoS журналдарынын редакциялык саясатында барган сайын маанилүү орунду ээлейт. Плагиаттан жана автоплагиаттан тышкары, аларга редакциялар автоматтык текшерүү тутумдарын колдонушат, бир катар басылмалар генеративдик AI-куралдарын ачык көрсөтүлбөй колдонуунун белгилерин аныктай башташты. Эгерде журнал мындай куралдарды колдонууну декларациялоону талап кылса, мындай ачыкка чыгаруунун жоктугу редакциялык саясаттын бузулушу катары бааланат жана кол жазманы четке кагуу үчүн негиз боло алат.
Редакциялар ошондой эле авторлук жөнүндө маалыматтын тууралыгына көӊүл бурушат: авторлордун жарыяланган салымы менен макаланын чыныгы мазмунунун ортосундагы дал келбөөчүлүк баштапкы текшерүү этабында эле кошумча суроолорду жаратышы мүмкүн.
Scopus жана WoS журналдарында четке кагуу көбүнчө бир эмес, бир нече фактордун жыйындысынан улам болот. Редакциялар кол жазмаларды кароодо жетекчиликке алган критерийлерди түшүнүү макаланы даярдоо этабында эле расмий авторлук көрсөтмөлөрдөн тышкары калган алсыз жактарды жоюуга мүмкүндүк берет.
Scopus же Web of Science журналында жарыялоону пландап жатасызбы жана берүүдө типтүү каталардан качкыӊыз келеби? «Илимий Басылмалар» компаниясынын адистери ылайыктуу басылманы тандоого жардам берип, кол жазмаӊызды редакциянын талаптарына дал келишин текшеришет. Акысыз консультация алуу үчүн төмөндөгү форманы толтуруӊуз, биздин менеджер сиз менен жакында байланышат. Ийгиликтүү жарыялоого карай алга!
